終於，趕及在落畫之前，觀賞了電影版的《導火新聞線》。

除了皇阿媽梁小冰之外，大部分電視版的班底都有演出，包括在電視版已死的王子（幸好，他不是像無綫師奶劇的續集般，找個理由「返生」）。少了亂七八糟的感情線，電影版以一個家庭所連繫的新聞，編織成為一件大的新聞事件，繼續探討傳媒的道德。

由電影開首的一句「紙媒已死」，一下子就把戰線由電視劇的免費報紙拉到網上版的戰線，十分貼近我們現在的傳媒生態。一單電視台的爆炸事件，疑犯譚銳智脅持了電視台的工作人員，包括受訪的嘉賓，那個在多年前姦殺他女兒，但因收買證人而被判無罪的人渣，他要脅要見特首。同一時間，《囧報》受到高層的壓力，要令點擊率高於《閃報》，他們就以這單新聞去決戰。

第四權，要如何發揮？

傳媒是第四權，是用來監察政府（幾無奈的是，我們所講的「第四權」都陸陸續續地被收編，所謂的監察，都是名存實亡）。在《導》的世界裏，傳媒不存在收編的問題，而是在個理想的環境，去討論什麼是「第四權」。

某個程度上，電影以《囧報》和《閃報》作為二分法，前者的目的是正義，手段則可以踩鋼線，後者是絕對的惡，為求點擊率而不擇手段，什至置人命於不顧。基本上，這種明顯的善惡，是容易分辨的。我們都傾向相信輝爺是正義的，但又是否代表他用採訪的資料去和新聞署專員交換條件又是正確？

除了傳媒道德之外，對於如何平衡點擊率（市場）和報格（傳媒的責任）這方面，因為籠裏雞作反的原因，變相叫做贏了《閃報》，但可惜的是，對這方面的探討還是比較少。 

平衡兩邊的價值

以上的命題雖然平衡得不夠好，但是看完戲後，不禁大讚此片的出品人蕭定一高手，可以平衡到香港觀眾的期望，以及吸引到大陸的投資者。

基本上，一開片頭，就知道這是套合拍片，多個熟悉的大陸合作伙伴，要數最突兀的，還是安插一個大陸學生來港實習和《閃報》的大陸老總。故事走到中段，傳媒已經變成抗爭的催化劑，見證網友們的力量，成為譚銳智的同路人，爭取一罪兩審。這些畫面，彷彿重覆佔領運動的畫面。另一方面，在「彩蛋」部分，再交待政府的取向，猶如一邊安撫觀眾的情緒，一邊為政府保存了面子。

現今世代的現實是，每個人都是新聞的發佈者，以前我們會依賴記者／編輯作為gate keeper，但現在每個人都是gate keeper，究竟我們是否有足夠的知識／時間去分辨發布的資訊，以及所接受的消息？或者，在教育裏，我們都要修這一課。 

PS：看著電影為修改「一罪兩審」的法例而抗爭，看得我很不安。的確，從科學的角度，可能可以還原當時的證據，然而，在對律政司擁有如此低落的信任感時，總覺得修例只會助長更多濫告。